Documentele din arhiva temutei Securități din Cluj din timpul regimului comunist, desecretizate de CNSAS dar la origine strict secrete, amintesc cum ascultarea ilegalului post de radio Europa Liberă putea duce la anchetări. Securitatea avea metode de coerciție și prelucrare, despre care aflăm din două rapoarte ale instituției, din Cluj, din 1983 și 1985.
Șase studenți locuiau în aceeași cameră la căminul „Avram Iancu” din Cluj-Napoca. Erau în anii IV și V la Facultatea de Biologie-Geografie-Geologie. Seara, ascultau împreună emisiunile postului de radio „Europa Liberă” și discutau între ei ce auzeau.
La 17 iunie 1983, Inspectoratul Județean Cluj al Ministerului de Interne trimitea către Direcția I din București un raport strict secret în care anunța că „organele noastre au destrămat” acest grup. Patru dintre studenți fuseseră chemați la sediul Securității și avertizați. Ceilalți doi fuseseră „influențați pozitiv prin contacte periodice” — eufemism pentru presiune informală, poate recrutare. Toți semnaseră angajamente scrise că se vor dezice de astfel de preocupări și vor respecta legislația țării.Rectorul universității, decanul facultății, președintele Consiliului Asociației Studenților Comuniști și organul local de partid fuseseră informați. Tinerii rămâneau sub supraveghere.
Documentul din 1983 nu era un caz izolat, ci parte dintr-un sistem. Doi ani mai târziu, la 17 septembrie 1985, același Inspectorat Județean Cluj raporta Direcției I modul în care pusese în aplicare instrucțiunile primite de la generalul-colonel Iulian Vlad — adjunct al Ministrului de Interne și, din 1987, șeful Securității — la convocarea din 15 august 1985 de la București.Raportul din 1985 e un document de amploare. El inventariază mai multe „anturaje” destrămate în perioada iulie-septembrie a acelui an și trasează planuri concrete de extindere a rețelei informative în școli și universități.Primul caz menționat este anturajul „Instigatorii” — cinci tineri, dintre care unul elev de 17 ani la Liceul „E. Racoviță” din Cluj, care ascultaseră Europa Liberă și făcuseră „aprecieri denigratoare la adresa realităților social-economice și politice din țara noastră”. Doi dintre ei intraseră și pe teritoriul unei școli generale unde scriseseră „inscrisuri cu conținut naționalist-incitator”. Măsurile luate: avertizare la locul de muncă, informarea primului secretar al Comitetului Județean UTC.
Al doilea caz, anturajul „Manu”, număra șase tineri cu vârste între 16 și 21 de ani — muncitori și eleve de liceu. Aceștia ascultaseră Europa Liberă, lăudaseră viața din Occident și, în plus, doi dintre ei discutaseră modalități de a trece fraudulos frontiera. Soluția Securității: patru avertizări și două informări la Comitetul Județean UTC.
Al treilea, anturajul „Porumbaru”, era format din șase tineri între 15 și 18 ani, dintre care patru elevi. Se întâlneau la domiciliul unuia dintre ei — al cărui tată era condamnat penal — unde, pe lângă muzică și băuturi alcoolice, „făceau comentarii ostile orânduirii noastre și emiteau idei de modul cum să ajungă peste câțiva ani în Occident, inclusiv pe căi ilegale”. Concluzia Securității: un grup de adolescenți care visau să plece din țară reprezenta o problemă ce necesita intervenție operativă.
Raportul din 1985 conține și un caz care iese din tiparul grupurilor de tineri: un asistent universitar la Catedra de Socialism Științific a Universității Clujene, membru de partid, ”lucrat” prin ”dosar de urmărire informativă”. Acesta întreținea corespondență cu o profesoară dintr-un alt județ, căreia îi trimisese și poeme filozofice în care „erau inserate idei dușmănoase orânduirii noastre, inclusiv de factură mistică”. La solicitarea Securității Cluj, Inspectoratul Județean Teleorman i-a efectuat o percheziție domiciliară — „pe bază de consimțământ, sub acoperirea organelor de miliție”. Au fost găsite materiale cu conținut necorespunzător, pe care asistentul le-a predat „de bună voie”. S-au trimis 11 fotocopii ale manuscriselor la primul secretar al Comitetului Județean Cluj al PCR, urmând să se ia măsuri pe linie de partid.
128 de recrutări planificate Partea poate cea mai revelatoare a raportului din 1985 nu sunt cazurile individuale, ci tabelul de la final: un plan de recrutare pentru anul în curs, defalcat pe servicii și subunități teritoriale. Concluzia analizei fusese că în școlile și universitățile din județ mai existau „clase și ani de studiu” unde nu se dispunea încă de „un control informativ corespunzător”. Soluția: suplimentarea planului de recrutări.Totalul general planificat era de 128 de persoane — informatori, colaboratori și rezidenți — distribuite în învățământul general, liceal și superior, pe șapte structuri teritoriale, de la Serviciul I/A al inspectoratului până la secțiile din Turda, Dej, Gherla și Huedin.
Cu toate rezúltatele obţinute pe linia protejării tineretului de influenţele nocive ale propagandei eccidentale, analiza exigentă a problemei la nivelul conducerii securităţii judeţene a evidenţiat că se manifestă încă neajunsuri atît în activitatea Serv.I.cit şi a Serv.II. în asigurarea și dezvolvarea capacităţiide cunosştere a unor locuri şi medii din domeniul învăţămîntului. În consecinţă au fost luate măsuri.de suplimentere a planului de recrutări pe ofiţeri astfel încît să se asigure acoperires informativă cu prioritate a acelor clase din invăţămîntul general,liceal şi a anilor de studlu din învăţămîntul superior unde nu se dispune încă de un control informativ”, nota Securitatea. ”Concomitent cu creşterea numerică a rețelei informative, cu reinstruirea celei existente şi dezvoltarea continuă a posibilităţilor ei de informare, au fost luate măsuri pentru creşterea eficienţei sistemului de legătură prin rezidentţe care nu se desfăşoară încă la nivelul cerinţelor”.
Raportul mai semnalează că ofițerii din problemă investigau, la acea dată, un posibil nou anturaj de elevi de liceu din Cluj-Napoca aflați sub influența curentului „punk” și care ar fi avut „manifestări antisociale, inclusiv la consumul de droguri”. Niciun detaliu suplimentar nu apare în document.
Limbajul documentelor e în sine un obiect de studiu. „Destrămat” înseamnă anchetat și intimidat. „Influențat pozitiv” înseamnă adus la ascultare sau recrutat ca informator. „Avertizat” înseamnă chemat la sediul Securității și pus față în față cu consecințele posibile ale comportamentului său. „Angajament în scris” înseamnă o capitulare formalizată, o semnătură pusă sub presiune.
Citește și: